快捷搜索:

乾隆与同时代的华盛顿相比,真的有那么不堪?

有人说乾隆和华盛顿同一年逝世去,却留下两个命运截然相反的帝国,美利坚成为环球注视的中间,我们却慢慢走向衰败,满清只是进修大年夜明的外相而已,中国被延误300年。乾隆与同期间的华盛顿比拟,真的有那么不堪?

大年夜清后进不能归咎于某一个君主,是中国历史传承的一定结果。很多人觉得乾隆是满人,跟所有其他满人一样,是他们导致了中国近代的后进。可是满人何尝不是在延续汉人留下来的历史文化?乾隆除了主要留着满人的血,从诗词歌赋的角度来讲,还有哪一点像一个真正的满人?假如说满族人的统治不好,也只能说从汉族各个历史朝代承袭下来的封建糟粕不好,比如大年夜一统,比如姬妾多。这些都是汉族统治者不停保留的,满族人当时没有更先辈的外来文化可进修承袭,学的无非都是汉族统治者的那一套。以是,假如说满族人不好,还不如说他们进修过来的汉族传统文化文明不好。何必把一脉传下来的器械归结到着末一个接力棒。

别的,有些人把中国终极的后进归结到觉得是乾隆统治太紧。可是政治一贯如斯。英国人对自己本夷易近族现在是不错,全部西方天下看似都不错。可是当初他们是怎么对待非白人的?在马来西亚,英国派去的总督,除了不管宗教和文化事务之外,其他统统国家命运的抉择权,都紧紧抓在手里。马来西亚的苏丹自从英国人过来之后,从来没有真正统治过自己的国家。以是马来西亚总理马哈蒂尔·穆罕默德说英国不应该一味地强调马来西亚独裁,由于英国难道忘了当初殖夷易近地时期是若何节制马来西亚的,若何对共产党人进行残酷弹压,若何拘禁被他们狐疑的“政治可疑分子”?这些难道就不是独裁?除了对马来西亚独裁,采取雷霆手段,英国还卖弄地对外传播鼓吹,是他们让当地人学会了正义、夷易近主和公道等原则。英国人还说,1941年日本侵占马来亚以及1957年马来亚联合邦自力时,当地人夷易近都对扬弃他们的英国流下了不舍的泪水。

这比乾隆卖弄多了。乾隆的三叩九拜那些习俗,是不停以来中国固有的,到他为止也弗成能就废除掉落。联系中国封闭的自然情况,同外界的阻遏,一个在汉族文化的困绕下长大年夜的王位承袭人,守着这么大年夜一个繁荣壮大国家,怎么可能去变?欧洲国家的变更,也不能说便是君主们自觉志愿的。英国的查理一世已经被人夷易近推上了断头台,之后英国才开始变质。而变更了的英国,仍旧弗成能是贫夷易近统治,而是资产阶级统治。对内的残酷弹压和盘剥并没有停止。西方天下能发生两次生灵涂炭的天下大年夜战,正阐明他们的问题。

乾隆只是中国传统文明文化衍生出来的统治阶级的一个缩影。对付政治历史人物,看待他的目光不能仅仅局限于他是一小我。他不是一个生物上的人,而是社会的人,他的统统特征都是与他特定的社会阶层有关的,包括身世、所吸收的文化教导、形成的固有不雅念,文化传承等一系列影响身分。这些合营培育了一个特定的历史人物。以是历史人物已经不是他们本身,而是所有这统统影响身分合营塑造的一个代言人,代言的是所有他身处的文化文明情况的互动。

乾隆是一个很有教养,有正统思惟的帝王。他所吸收的正统教导,勤政爱夷易近,比现在大年夜多半人进修的书籍上的常识要有涵养多了。即便清朝后来徐徐后进了,西方人忽然开智了,也不能是以就否定乾隆。更不能是以否定中华文化。第一,中华文化讲中庸,媾和为贵,因个中国没有发动全天下范围的武力图夺,没有让天下人夷易近付出血的价值,生灵涂炭。第二,中华文明倡导的是道法自然,遵照自然而然的事理,不强行改变自然,而是顺应自然,知定数,顺势而为,以是,中华文明没有导致大年夜规模的情况污染,没有破坏地球的生态情况。

是以,对乾隆的评价,必然要客不雅看待,不能吠形吠声。要有自己的判断,判断一下评价他的那些人,人品究竟若何,有没有目光局限性,有没有私见。把统统器械都强加给乾隆,不是很明智。

您可能还会对下面的文章感兴趣: